Ako braniš pre nego što je utakmica i počela onda ne znam o čemu si razmišljao kada si stavljato taj par. Jedino opravdanje postoji kad posle sastavljanja tiketa saznaš da neće igrati neko od ključnih igrača, ili neku sličnu okolnost. Sama logika "bolje vrabac u ruci nego golub na grani ne igra". To nije filozofija, već čista matematika.
Tiket: A - 1.5, B - 1.6, C - 1.4, D - 1.4, E - 1.2 = ukupna kvota 5.64, ulog 100.
Prošli su svi parovi od A do D, utakmica E počinje za pola sata. Sa prethodna četiri para imaš isplatu 470 (profit 370), a da nisi uzeo par E to bi bila tvoja zarada na tom tiketu. Pun tiket donosi isplatu 564 nečega (dobitak 464). Ako braniš tiket, moraš da kontriraš što može biti vrlo nezgodno ako je opklada 1X2, dakle sa tri mogućnosti, a nešto povoljnije ako je neki under/over, ML ili alternativni hendikep. Uzmimo povoljniju okolnost, znači opkladu sa dve opcije. U najboljim okolnostima na 1.2 imaćeš kontru sa 4.00, što znači da bi uravnotežio isplatu u obe opcije moraš uložiti još 121 i tako osigurati konačni dobitak od 323. Suština je u tome da si zbog nerazumnog dodavanja još jednog para ostao bez 7.9% dobitka. Na malim ulozima to nije ništa, ali su i zarade male, dok kod većih uloga to nije beznačajno propuštanje dobiti. Ako je poslednji par sa većom kvotom od 1.2, taj gubitak se povećava u značajnoj meri.
Zbog toga me niko ne može ubediti da je takva odbrana tiketa dobra logika. Jedini smisao ima u live kladjenju i tu nemam prigovor.